第 5 期
[NO·2005—05]
（总第十一期）
|
|
| 主管：济南市园林管理局 | 主办：济南市园林科研所 |
| 地址：济南市马鞍山路52号 | 电话：0531－88781816 |
| 【防治技术】 |
1、色诱灭虫：粉虱、有翅蚜虫有较强的“趋色”习性，尤以对黄色、绿色、白色正趋性明显，可吊挂或插立表面涂有“凡士林”透明粘油的黄、绿、白色板诱杀。 乔灌树木的树干刷白涂剂可有效防止和抑控叶蝉（浮尘子）类成虫产卵。 2、保护天敌：刺吸式口器害虫有许多“天敌”昆虫，通过保护和释放，可实施“以虫治虫”。如中华草蛉，食蚜虻、蚜小蜂、粉虱黑蜂、黄色跳小蜂、澳洲瓢虫、二星瓢虫、红点唇瓢虫等。（P.4.附图） 3、药物防治：刺吸式口器害虫的口器特征和为害行为特征决定了胃毒性药剂对它是无效或效果很差。必须用触杀性和内吸性药剂，通过接触虫体渗透体肤及植物组织内吸输导，分布于汁液当中，被害虫吸入体内才能有效杀虫。 （1）常规药剂： ①无公害药剂：1.2%烟参乳油800-1000倍液，或“花保”80-120倍液； ②化学农药：80%敌敌畏1000-1500倍液或40%氧化乐果1000-1500倍液或50%杀螟松1000-1500倍液（许多害虫近几年对这类药剂产生了明显的抗药性，要注意选用；同时，这类有机磷物剂对樱、梅类植物及部分豆科、蔷薇科植物极易过敏，容易产生药害，要慎用）。 （2）专用药剂： ①防治蚧虫：喷40%速扑杀1000-2000倍液，或25%蜡蚧灵800-1000倍液；或40.7%乐斯本乳油1500-2000倍液； ②防治叶螨，瘿螨（红蜘蛛）：喷15%扫螨净2500-3000倍液，或“齐螨素”1000倍液；或40%三氧杀螨醇1000-1500倍液； ③防治蚜虫：喷40%灭蚜光1000-1500倍液或2.5%蚜必克800-1000倍液，或1.2%烟参碱乳油800-1000倍液，或70%灭蚜松可湿性粉剂1200倍液，或辟蚜雾（抗蚜威）2000-3000倍液； ④防治粉虱：喷10%朴虱灵乳油1000倍液，或10%吡虫啉可湿性粉剂1000倍液； ⑤防治蓟马：喷2.5%溴氰菊酯1500-2000倍液，或1.2%烟·参碱乳油800-1000倍液。 （3）专用内吸药剂 强内吸药剂一般都具有高效、高毒的特性、杀虫谱广，持效期长，如使用方法不当，安全性差。因此，液体内吸药多用钻孔法直接注射于树干内输导杀虫，固体内吸药（颗粒剂）多用土埋法隐蔽使用。 ①杀食叶害虫、蛀干害虫内吸药剂：树干自然虫孔或树干人工钻孔注射，40%久效磷10-50倍浓液按树木胸径每厘米1毫升计算用量。 ②杀刺吸口器害虫内吸药剂：15%铁灭克埋施于土壤中、草坪、地坪、花灌木、草花每平方米用药3-5克；树木按胸径每厘米开沟、开穴或打洞埋药1-1.5克计算用量。浇水后严密覆土。 top |
| 【养护与管理】 |
| ——话说气象与植物生长势 1、从去冬到今春，几乎已习惯于“暖冬”的北方人颇觉有些寒冷异常。实际上，对北方地区的常规气象而言，不但不异常，而且实属正常，是一个与本地区所处纬度十分相宜的冬季。只不过由于去冬11月最高气温曾达10℃以上，12月骤降-13℃，1月2月整体气温趋低，持续17年的“暖冬”被打断且又有多次雨雪。这种现象对所有越冬作物利大于弊，对以卵、幼虫、蛹、成虫等形态在地表、浅土层和树皮缝、杂草根际越冬的害虫起到了提高自然死亡率降低虫口密度的作用（对树干内的蛀干害虫及深土层的地下害虫无明显影响）。 2、自进入05年以来的1—3月，气温勿高勿低，有时甚至大起大落，乍暖还寒，这也符合济南地区冬末春初的气候实情。这种状况对植物的影响（主要是物候期的浮动和部分植物的冷冻伤害）大于对昆虫和病原微生物的影响。全市部分露地植物、草坪地被、模纹、绿篱、常绿阔叶植物（如小叶黄杨、大叶黄杨、黄杨球、小叶女贞、女贞球、石楠、大叶女贞等）的顶梢叶芽嫩枝，以及某些庭院近两年新植的广玉兰不同程度地遭受“冻伤”“冷害”。种植多年的落叶乔木和常绿针叶树无妨。 3、1—3月气温走势持续偏低，降水偏少，市区绿地墒情差别较大，虽有几次雨雪补充，仍然是越冬前浇透冻水的绿地墒情较好，土壤相对湿度在70%以上，总体状态是：苗圃>公园>庭院>广场>分车带>行道树。但是，有许多广场和分车带墒情“假象”突出，地表层（10cm以内）湿度较明显，中下层（10cm以下）很差，<30-40%。主要受土壤板结重粘的影响，降水（无论是自然雨雪还是人工补水），地表流失（径流）较多，渗透入地较少，故旱象仍存，各地应注意区别情况抓好萌芽期的“返春水”。 4、各类立交桥绿地情况比较复杂，自然墒情平地好于坡地，无桥面遮挡的绿地好于有桥面遮挡的绿地，要注意根据具体情况人工补水。另外，勿高勿低的温差骤变和立交桥特有的“穿堂凤”加重了部分风口植物的冻伤，注意补水、补肥、缓苗促新芽萌生。 top |
| 【观点争鸣典例】 |
| ——从SARS消灭与否看有害生物防治理念的判断之争 ①美国：科罗拉大学微生物学教授霍尔姆斯指出： 非典将不再在人类和动物之间传播，自2003年6月以来，自然界已经不存在传染性的非典病毒。由于SARS病毒已经形成了有效控制。因此可以认为，除了在实验室存在以外，非典病毒在自然界已被彻底消灭。（英国《泰晤士时》报报道，引自《济南时报》05.2.22.A31版综合消息“美国科学家认为：自然界非典病毒已被消灭”） ②中国：中国工程院院士，广医一院呼研所所长钟南山指出： 这位美国科学家得出的结论依据只是病毒学研究，缺乏流行病学和动物测验。根据我国科学家最新研究表明,从非典病人体内分离出来的冠状病毒，与从果子狸身上分离出来的冠状病毒高度同源，证明果子狸极有可能就是非典冠状病毒的中间宿主。如果单凭在几只果子狸身上没有发现引起SARS的冠状病毒，就说SARS病毒从自然界灭绝，这是一种武断，也是一种误导！（引自《当代健康报》2005.2.24第二期“非典病毒灭绝是误导”） 点评：对一种尚未完全掌握其起始渊源、传播途径、治疗良策的微生物或其它有害生物，稍一消声匿迹。就轻言此害“消灭”，本身就不是严谨的科学判断。此类教训多矣。50年前，我们有些权威专家曾言：中国这片国土蝗虫已被消灭。40多年前，有些权高位显者庆告：我国南方血吸虫病已被消灭。实际情况如何？任何有害生物经过人们努力防治控制，可以将其压缩、降低到安全底线以下的存活基数和密度，但千万不要轻易以“消灭”论之，否则，放松警惕。失去监控，一旦条件合适，势必死灰复燃，卷土重来，吃亏的还是人类自己。 top |
| 返回 |